Campagne Blitzkrieg: les Ardennes 1944

Ce vendredi, bon courage aux warriors ! Faut tout faire péter...

BigMaster a écrit:Vous jouez dans quelle salle ?

Il y a un JdR vendredi. Pourriez-vous aller dans la petite salle? A priori, on aurait besoin de la grande salle fermée. Bon; en même temps, c'est vrai qu'on l'a occupée la semaine dernière.

Dans la petite salle ? avec huit personnes ? on va être un peu serré ...

OK, c'est à nous de déménager. Pourra-t-on vous emprunter 2 tables?

Une partie fort longue hier soir et avec beaucoup d'intérêt. La neige a gêné régulièrement les deux camps. L'artillerie est le mortiers ont été très destructeurs. Les renforts américains ont conduit à resserrer la tenaille sur les Allemands. Mais l'entrée des renforts blindés allemands au 4e tour a a nouveau renversé le sort des armes en obligeant les joueurs américains à sacrifier leurs propres chars et à retarder l'assaut de leur infanterie sur la colline au nord de Honsfeld.
L'aviation alliée est entrée en jeu au 7e tour, mais en subissant des pertes de la Flak. De leur côté, les Panthers et autres Tigres allemands n'ont pas pu exploiter leur poetntiel par crainte des nombreux bazookas embusqués, qui avaient déjà réussi à détruire un Stug III et un Puma.
A la fin du 7e tour, la situation sur la table apparaissait bloquée. Les gains de terrain des deux camps par rapport à la 3e journée étaient minimes. Mais le rapport des forces était clairement en faveur des Ricains, dont l'infanterie était à peine engagée.

Bref, à la suite de discussions vers 4h sur l'opportunité de la poursuite de la campagne, il a été décidé par les présents de terminer la campagne des Ardennes. Au bout de 4 jours, l'offensive allemande est contenue et n'a pu atteindre Moderscheid. Par la suite, l'entrée en jeu des renforts américains (2 compagnies de paras élite + 6 shermans à partir du 5e jour) aurait sans aucun doute contraint le camp allemand à abandonner la 2e carte.
Au final, victoire pour les Américains. Le coup d'arrêt du 2e jour a été transformé les 3e et 4e jours en une bataille d'usure que les Allemands ne pouvaient pas remporter vu leurs pertes.

Merci à tous les participants.

je pense parler au nom de tous pour féliciter et remercier Michel pour son organisation (toute germanique ??? ) de la campagne vu le temps et le travail d'organisation que cela représente.
On y a pris beaucoup de plaisirs, des sueurs froides, c'est vrai, des coups au moral souvent; des poussées d'adrénaline quelques fois lorsque l'on arrivait ENFIN à dégommer un véhicule américain !
Merci à mes camarades du Volksturm qui ont courageusement et stoïquement résistés à l'envahisseur américain qui voulait sauvagement agresser nos populations aryennes (d'ailleurs une plainte pour crimes de guerre a été déposée par notre gouvernement.... ). Nous n'avons pas à rougir du résultat final, car à cette fin de journée, les hommes de Peiper n'ont pas encore commencé à rebrousser chemin à pied en abandonnant leurs véhicules...
Et comme pour bien jouer, il faut être deux, merci à nos vaillants adversaires qui ont gardé suffisamment longtemps le moral pour arriver au résultat que l'on sait (et que nous tairons ici) grâce à eux nous avons passé quelques bonnes soirées et (pour ma part déjà) fait travailler nos neurones plusieurs semaines d'affilées !
Des expériences à réutiliser au mieux (pour tous) dans les parties à venir !

DANKE SCHÖN MEINE HERREN !!!!

signé : Peiper

merci a tous !!!!!!!

Merci pour vos remerciements; je suis très heureux que vous vous soyez amusés.
Je remercie à nouveau tous les participants qui ont rendu ces bons moments possibles.
Je commence à me remettre de la nuit blanche et je n'ai pas eu encore le temps d'écrire les CR, notamment pour ceux qui n'ont pu être là. Désolé.

Mais je propose qu'on fasse un bilan de cette campagne des Ardennes, afin d'en tirer des enseignements pour la prochaine (car j'ai cru comprendre que l'idée d'une prochaine campagne BK suscitait l'enthousiasme).

Les + de la campagne:
-on a pu faire 4 parties avec en moyenne 5 joueurs, motivés et enthousiastes, dont plusieurs novices, qui, comme Damien, en ont gardé un bon souvenir, puisque cela les décide à investir (excellent projet )

-l'implication des joueurs était forte, notamment pour la préparation des plans. Olivier et SD peuvent particulièrement être remerciés par leurs camarades de front.

-la connaissance des règles et leur maîtrise se sont grandement améliorées. A mon avis, la présence d'un arbitre s'impose de moins en moins.

-on a perdu de moins en moins de temps à se placer (notamment parce les joueurs connaissaient de mieux en mieux le terrain!)

-les prises de bec ont été relativement limitées et réglées soit autour de la table, soit par mail. Le fair-play a dominé plutôt que le pinaillage.

-les tables de jeux étaient magnifiques.

-globalement l'historicité est respectée: l'artillerie et les renforts américains ont arrêté la percée des Panzers. Par contre, comme il fallait s'y attendre. les joueurs ricains ont beaucoup moins paniqué que leurs homologues historiques (sauf le 1er jour); du coup, le camp allié a réagi de manière beaucoup plus cohérente que la pagaille des 1ers jours de la véritable offensive.

Les - de la campagne et tout ce qu'on peut améliorer:
-le déséquilibre de la campagne. La campagne était construite sous une forme narrative, avec des possibilités de créer la surprise par l'intervention des cartes "évènements spéciaux". Ce qui explique des ordres de bataille déséquilibrés les 2 premiers jours. A partir du 3e jour, c'était beaucoup plus équilibré (au moins en termes de points).
Mais pour atteindre les résultats historiques (=l'arrivée des Allemands sur la 3e voire la 4e carte), il aurait sans doute fallu raccourcir la 2e carte (180cm en longueur plutôt que 240cm) ou limiter les cartes "évènements" des Ricains le 2e jour. Je ne pense pas que des troupes supplémentaires auraient forcément avantagé les Allemands. C'était plutôt une question de terrain, et ensuite de placement.
Je suis forcément un peu déçu que les Teutons ne soient pas allés jusqu'à la 3e carte. Mais je bats ma coulpe en pensant que j'aurais dû prévoir que la 2e table était vraiment dure à traverser avec les pénalités de boue.
Je pense qu'on peut améliorer en testant une autre forme de campagne, sous forme de combats entre armées budgétisées (avec quand même quelques cartes d'évènements pour donner du chrome historique et créer du suspens).

-la règle BK a montré à 1 ou 2 reprises ses limites, par ex. sur le blindage des chars ou sur cette histoire de lance-grenades. C'est sûr qu'il y a des points un peu bizarres, ou qui peuvent susciter plusieurs interprétations. Mais, je ne sais pas ce que vous en pensez, j'ai quand même l'impression que les points litigieux ne changent pas nettement le déroulement d'une bataille. En tout cas, je crois que la règle continue à être plébiscitée.

-les 3e et 4e parties ont été longues, du fait du nombre de troupes sur la table, ce qui rend très gênant les fins de partie pour ceux qui restent. Perso , je ne crois pas trop à la coercition, qui risque d'être un obstacle pour les participations. Et comme on ne peut ni arriver plus tôt, ni mettre un chrono pour jouer...
Comme solutions possibles, je vois:
*limiter les effectifs sur la table; par ex., on pourrait imaginer que les renforts ne seraient disponibles qu'une fois les troupes de départ détruites.
*faire exceptionnellement des parties chez quelqu'un pourvu d'un grand local dans lequel on pourrait laisser en plan les figurines... (j'ai un un garage pour ceux qui n'ont pas peur d'avoir froid).

Voilà ce que je vois. J'attends vos impressions et surtout le récit de vos plans de bataille, ou de ce que vous auriez fait si...
J'attends aussi les critiques (constructives si possible). Après tout, c'était un premier essai qu'on peut sans doute améliorer.

une de mes premières impressions après un week-end "calme", c'est comme un grand vide; et oui, plus besoin de réfléchir, d'échaffauder un tas d'options possibles ou...impossibles; envoyer un tas de mails (dont on ne sait pas s'ils seront lu sauf 20 mn avant l'arrivée au club, le jour même !!!)
Enfin, un vide quoi .......

Ah, pour ce qui est des mails, j'ai toujours répondu aux tiens
C'est dur le sevrage sans campagne... confiance... la prochaine ne va pas trop tarder.

J'ai trouvé cette campagne intéressante, surtout sur le papier... je m'explique : lorsque j'ai lu le scénario, visualisé les cartes et vu les renforts dont on allait disposer, je suis dit "chouette, on va bien s'amuser".

En réalitée, j'ai trouvé plutôt le jeu statique, et très long (4 heures de temps pour avançer de 30 cm), est ce que c'est le scénario qui voulait cela (avec beaucoup de lançés de dés) ou est-ce inhérent à Blitzkrieg ?

En comparaisant, j'ai fait quelques parties de DBA (DBM ?) avec TUF, il me semble, il y a quelques années, et j'y avais pris plus de plaisir, des règles plus simple ou des unitées plus mobiles (qui sont pourtant de l'age du bronze !).

Cela dit, les points positifs sont plus du niveau esthétique que ludique, avec des beaux décors et des belles unitées superbement peintes.

En conclusion, je suis partant pour une nouvelle campagne, en espérant qu'elle sera plus adaptée, en terme d'action (pas d'artillerie, pas d'avions, pas de guerilla urbaine qui font perdre beaucoup de temps), plus de corps-à-corps, (je m'entends plus de contacts ou de tirs par chars ou tout autre véhicule à chenilles) et de larges progressions. Mais je suis peut-être trompé de jeu ou d'époque ?

Voili, voilà, et vous l'aurez compris ma préférence va quand même toujours vers les jeux de plateaux même si je suis ok pour une nouvelle campagne.

C'est vrai que ça doit choquer lors d'une première prise de contact.
Le côté statique s'explique par plusieurs aspects:
-le terrain boueux inhérent à la campagne
-le matériel fin de guerre qui dispose de fortes capacités antichars, ce qui explique que les chars sont vulnérables et évitent de charger droit devant.
-l'existence du tir d'opportunité dans la règle. Avec des phases de jeu étanches comme à FOW, les joueurs pourraient avancer davantage, en sachant qu'ils ne pourraient être touchés que dans la phase suivante de l'adversaire. En même temps, l'existence des TO paraît quand même nécessaire vu les cadences de feu et les portées des armes de l'époque. On n'est plus à l'époque de DBM.

Pendant la 2e GM, les vrais corps à corps furent rares, et la plupart des études sérieuses montrent que 60% des pertes au moins furent dues à l'artillerie. Le "feu" est donc prépondérant sur le corps à corps et la "manoeuvre", surtout à la fin de la guerre.

Dans le désert, les obstacles de terrain sont moins nombreux, et les matériels utilisés n'ont pas d'énormes capacités antichars à longue portée (à part le "acht-acht"). Tu devrais voir davantage de "manoeuvre". Cela nous obligera aussi à jouer sur de grandes surfaces, ou à prévoir des mouvements hors-table.

A mon tour de remercier en premier lieu Youenne pour son impressionnant travail de recherche et de préparation de la campagne. Superbe !
Mes remerciements s'adressent aussi aux copains quels que soient leur camps pour leur fair-play et leur goût de la provocation amusée et légère.

Pour ma part, je suis désolé d'avoir contesté la destruction du 76mm et d'avoir été frustré de quelques décisions liées aux options de jeu (et non pas à l'arbitrage ou aux règles) ! Une décision d'arbitre est souveraine et ne doit pas être remise en cause. Je fais donc amende honorable et prie notre super organisateur Youenne de bien vouloir excuser cet accès de colère froide.
Je suis sans doute plus ludique (dans le sens simulationniste) que compétiteur (dans le sens du respect strict de points de règles). Et celà me joue des tours parfois !

J'en tire toutefois quelques suggestions que je soumets à votre sagacité :
- une zone de déploiement permet de placer ses troupes en début de partie. En revanche, après cette phase initiale, toute troupe nouvelle introduite dans le jeu devrait rentrer depuis un bord de table par un mouvement initial (et non être téléportée sur zone et immédiatement opérationnelle).
- du fait de la nature même des décors (éléments mobiles, pentes glissantes, tailles de socles, etc...) il apparaît parfois des contestations du genre "le bout de ton canon est visible par mon char ...". Je pense que la déclaration d'intention préalable d'un joueur prévaut à toute notion "WYSIWYG". Aussi je sollicite les joueurs à énoncer à haute et intelligible voix leur intention lors d'une phase délicate.
- mon principal reproche à la règle BK est que les unités interviennent de manière spontanée et autonome à tout moment. J'apprécie les règles qui prévoient des ordres de missions initiaux par unité (tenir ou prendre un point, se déplacer vers..., soutenir, etc...). L'unité tente de remplir sa mission au mieux et selon son expérience adapte sa tactique en fonction de nouvelles circonstances. La modification d'un ordre est soumise à des contraintes (temps de réaction, qualité de transmission, etc...) qui font que les unités ne peuvent être aussi réactives que dans le jeu.... Je sais, c'est un parti pris de la règle, mais peut-être est-il possible de proposer qqchose. D'autant que BK dispose de toutes les caractéristiques pour celà. Je pense qu'on éviterait ainsi le côté statique que soulève Damien et les positions attentistes que nous avons vécu lors des premiers tours vendredi dernier malgré les injonctions à l'attaque de la part de Youenne.

Enfin je souhaite que Youenne puisse jouer plutôt que de rester arbitre.

Merci
TUF

Tuf a écrit:

J'en tire toutefois quelques suggestions que je soumets à votre sagacité :
- une zone de déploiement permet de placer ses troupes en début de partie. En revanche, après cette phase initiale, toute troupe nouvelle introduite dans le jeu devrait rentrer depuis un bord de table par un mouvement initial (et non être téléportée sur zone et immédiatement opérationnelle).
- du fait de la nature même des décors (éléments mobiles, pentes glissantes, tailles de socles, etc...) il apparaît parfois des contestations du genre "le bout de ton canon est visible par mon char ...". Je pense que la déclaration d'intention préalable d'un joueur prévaut à toute notion "WYSIWYG". Aussi je sollicite les joueurs à énoncer à haute et intelligible voix leur intention lors d'une phase délicate.
- mon principal reproche à la règle BK est que les unités interviennent de manière spontanée et autonome à tout moment. J'apprécie les règles qui prévoient des ordres de missions initiaux par unité (tenir ou prendre un point, se déplacer vers..., soutenir, etc...). L'unité tente de remplir sa mission au mieux et selon son expérience adapte sa tactique en fonction de nouvelles circonstances. La modification d'un ordre est soumise à des contraintes (temps de réaction, qualité de transmission, etc...) qui font que les unités ne peuvent être aussi réactives que dans le jeu.... Je sais, c'est un parti pris de la règle, mais peut-être est-il possible de proposer qqchose. D'autant que BK dispose de toutes les caractéristiques pour celà.

TUF

-pas de problème pour la contestation; de mon point de vue, j'ai essayé d'être strict sur la règle des pertes de tir indirect (=toute figurine et tout véhicule même partiellement sous le gabarit est touché), parce l'on avait déjà appliqué strictement cette règle le 2e jour, ce qui avait provoqué de très nombreuses pertes allemandes. A partir du moment où Guigui réussit des jets miraculeux: 4+ puis 12, on peut considérer que par une sorte de miracle, une torpille de mortier a atterri pile sur un jerrycan d'essence accroché sur le glacis du sherman, ou à travers une trappe ouverte. résultat: BOUM.
-100% d'accord sur le 1er point; et je regrette de ne pas avoir anticipé ce coup du placement des renforts en cours de partie.
-pour le 2e point, les lignes de vue posent toujours un souci dans les jeux avec figurines. Il faut qu(on trouve un accord dessus.
-pour le commandement, c'est vrai que les troupes sont très libres avec BK. Mais cela évite le côté "oeillères-je-me-concentre-sur-mes-ordres-même-si-vois-mes-copains-se-faire-latter-la-tronche-à-côté" des autres règles. La nécessité de prévoir les lignes de commandement et les tests de déroute (qui ont des effets dévastateurs) compensent cette souplesse.
-enfin, je suis d'accord pour jouer c'est juste qu'il ne faut pas que la connaissance des scénarios ou des évènements aléatoires m'avantagent trop!

"enfin, je suis d'accord pour jouer c'est juste qu'il ne faut pas que la connaissance des scénarios ou des évènements aléatoires m'avantagent trop! "

Sans vouloir te commander, il ne faut pas t'interdire de jouer à cause de ça. Même si on t'en ferait le reprôche, il vaut mieux le prendre sous forme de boutade, c'est vrai que normalement, il n'est pas conseillé d'être juge et partie, est ce un gros avantage ?!

A mettre aux votes...

Je pense que ça va dépendre des règles de la campagne Tunisie. En tout cas, si j'avais joué celle des Ardennes, ça aurait été certainement déséquilibré.
Pas besoin de voter, c'est une question d'équilibre général de la campagne.
Et puis vous regarder jouer me laisse du temps pour prendre des photos

Bon, voulant compléter ma formation de futur Jeidi en plomb, j'ai regardé hier soir sur la TNT, ce bon film de guerre, et quelques remarques :
- A aucun moment, je n'ai vu le moindre véhicule s'embourber...
- la route forestière ressemblait plus à un autoroute
- aucun tir d'artillerie U.S. au début
- disparition de la neige pour la belle bataille de chars

Par contre, le blindage des tigres était tellement puissant que les tirs ennemis ricochaient dessus, ça bien vu. Sinon, assez drôle, des commandos Sorkenzy qui ont bien fait leur travail, un beau dépôt de munition sauvé in-extrémis par des braves...

Un peu à la bourre...

Youenn en particulier, bravo pour le travail fourni !
Tout le monde, merci pour ces confrontations amicales

Je me joins également à tous ces remierciements, à la fois pour le talentueux organisateurs et pour mes adversaires et coéquipiers....

Renaud a écrit:Je me joins également à tous ces remierciements, à la fois pour le talentueux organisateurs et pour mes adversaires et coéquipiers....

FAUX JETON !!!!!!!!

FAUX JETON !!!!!!!!

Pffff..........mauvais perdant